viernes, 4 de diciembre de 2009
ESPACIO AUXILIAR
Este es uno de mis proyectoS personales, que a su vez es un proyecto colectivo. esta es la dirección de su blog: http://elespacioauxiliar.blogspot.com/ no se lo pierdan
miércoles, 25 de noviembre de 2009
El jardín del árbol inmortal pero perecedero
El jardín del árbol inmortal pero perecedero
Pues sí, Totórmalo estaba convencido de que pasarse el resto de su vida dentro del jardín del árbol inmortal pero perecedero, no era una buena idea. Y esto no era porque el árbol fuera perecedero, porque importantes científicos e ingenieros del jardín del árbol inmortal pero perecedero decían tener la solución a este problema. No, no era esto lo que le preocupaba a Totórmalo. El pensaba que ese jardín no era el lugar correcto para vivir, decía que el no podía ser él mismo dentro del jardín del árbol inmortal pero perecedero, era uno más con las mismas y básicas aspiraciones, poder ser enterrado en el mejor lugar del jardín del árbol inmortal pero perecedero.
En este punto habría que contar que Totórmalo no era precisamente normal. Sus padres siempre lo excusaron ante todo el mundo diciendo que de niño se golpeo fuerte la cabeza contra el árbol inmortal pero perecedero, y desde entonces, además de quedarse un poco mal de la cabeza, le tenía un odio atroz al pobre e inocente árbol. Pero esto no era verdad, bueno lo del golpe si, pero lo demás no. Lo que pasaba era que Totórmalo no podía vivir en torno a la contradicción que suponía para él un árbol inmortal pero perecedero.
En la escuela del jardín del árbol inmortal pero perecedero se enseñaba a todos los niños el origen de de este. Hablaban de cómo el líder un día diseñó el espacio más perfecto y hermoso del mundo. El mundo era un lugar feo, imperfecto, hecho a la imagen y semejanza de la ignorancia y el mal gusto. Era un lugar sin diseño que había sido levantado a pequeños impulsos de sus zafios habitantes. Extraños e incomprensibles intereses, muchas veces relacionados con la intención de molestar al vecino y de arrebatarle lo que es suyo, habían hecho de él un lugar inhabitable. Podréis imaginar que algo así solo podría terminar en desastre. Una gran guerra los enfrentó a todos. La verdad es que no había mucha diferencia entre el estado anterior y el estado de guerra, todo estaba igual, con la diferencia que se habían montado dos bandos. Sobrevivieron a la fratricida guerra x personas, curiosamente todas del mismo bando. Y por supuesto surgió un líder. Ese líder resulto ser una persona terriblemente inteligente, tan inteligente era que fue capaz de crear dos bandos y estar al final al frente del vencedor. Pues bien, este inteligente líder concibió el jardín del árbol inmortal pero perecedero donde vivirían en perfecta armonía.
El jardín del árbol inmortal pero perecedero fue construido siguiendo las proporciones áureas basadas en un número mágico que solo el líder conocía y que según él le había sido entregado directamente por el creador de todas las cosas. El árbol de El jardín del árbol inmortal pero perecedero, cubría con sus 4 ramas la porción de El jardín del árbol inmortal pero perecedero donde deberían habitar las x personas. Excepto una de las ramas, a la que el líder llamó la rama de la dignidad humana; esta rama sobrepasaba los límites del espacio habitable, gracias a ella las x personas sabían que eran libres porque su dignidad como humanos sobrepasaba los límites del espacio habitable en donde vivían. Lo que no sabían era que esa rama fue concebida gracias al número mágico y que pertenecía a todo el conjunto ideado por el líder.
Y esté era el gran conflicto de Totórmalo, el no poder salir de ese espacio que se anunciaba como contenedor de libertad, igualdad y fraternidad. El quería saber que había más allá, quería situarse justamente debajo de la punta de la rama de la dignidad humana.
El día de su mayoría de edad, el último día que se le permitiría pisar el césped de El jardín del árbol inmortal pero perecedero ( el primero fue el día que comenzó a caminar, el mismo que se golpeó contra el árbol), ese día especial donde se suponía que sobre el césped prohibido de pisar encontraría a la mujer con la que engendraría sus vástagos, ese día Totórmalo salió del espacio habitable dentro de El jardín del árbol inmortal pero perecedero y se dirigió a la punta de la rama de la dignidad humana. Al llegar miró hacia arriba y se dio cuenta de que estaba más alta que las demás, pero no percibió más, todo era perfectamente igual. Bajo su cabeza decepcionado, un miedo empezaba a engendrarse dentro de él, ¿qué pasaría ahora? ¿Le dejarían volver? ¿Qué le haría el líder?. Miró al frente, vio el rió de césped prohibido de pisar, giró noventa grados sobre sí mismo y siguió para adelante. Con una determinación que iba en aumento cruzo el río de césped prohibido de pisar y siguió hasta alcanzar el límite de El jardín del árbol inmortal pero perecedero. No podía continuar. Ya antes había visto los límites de El jardín del árbol inmortal pero perecedero pero nunca se le había ocurrido mirar más allá. Esta vez lo hizo y lo que vio le sorprendió, un mundo lleno de césped prohibido de pisar pero con un aspecto mucho más caótico. Se sentó y comenzó a pensar en la creación de un lugar donde las x personas pudieran vivir en una real libertad, y aún más, tener la posibilidad de multiplicarse a placer. En ese momento comenzó a plantear las bases de la nueva libertad y dignidad humana, mucho más libres y mucho más dignas.
Lo que no sabía Totórmalo era que todo el caminó que había seguido hasta ese punto estaba perfectamente incluido dentro de las proporciones áureas de El jardín del árbol inmortal pero perecedero, y que todo lo que caminase y todo lo que crease a partir de ahí eran nuevos cálculos basados en el número mágico en posesión del líder.
Pues sí, Totórmalo estaba convencido de que pasarse el resto de su vida dentro del jardín del árbol inmortal pero perecedero, no era una buena idea. Y esto no era porque el árbol fuera perecedero, porque importantes científicos e ingenieros del jardín del árbol inmortal pero perecedero decían tener la solución a este problema. No, no era esto lo que le preocupaba a Totórmalo. El pensaba que ese jardín no era el lugar correcto para vivir, decía que el no podía ser él mismo dentro del jardín del árbol inmortal pero perecedero, era uno más con las mismas y básicas aspiraciones, poder ser enterrado en el mejor lugar del jardín del árbol inmortal pero perecedero.
En este punto habría que contar que Totórmalo no era precisamente normal. Sus padres siempre lo excusaron ante todo el mundo diciendo que de niño se golpeo fuerte la cabeza contra el árbol inmortal pero perecedero, y desde entonces, además de quedarse un poco mal de la cabeza, le tenía un odio atroz al pobre e inocente árbol. Pero esto no era verdad, bueno lo del golpe si, pero lo demás no. Lo que pasaba era que Totórmalo no podía vivir en torno a la contradicción que suponía para él un árbol inmortal pero perecedero.
En la escuela del jardín del árbol inmortal pero perecedero se enseñaba a todos los niños el origen de de este. Hablaban de cómo el líder un día diseñó el espacio más perfecto y hermoso del mundo. El mundo era un lugar feo, imperfecto, hecho a la imagen y semejanza de la ignorancia y el mal gusto. Era un lugar sin diseño que había sido levantado a pequeños impulsos de sus zafios habitantes. Extraños e incomprensibles intereses, muchas veces relacionados con la intención de molestar al vecino y de arrebatarle lo que es suyo, habían hecho de él un lugar inhabitable. Podréis imaginar que algo así solo podría terminar en desastre. Una gran guerra los enfrentó a todos. La verdad es que no había mucha diferencia entre el estado anterior y el estado de guerra, todo estaba igual, con la diferencia que se habían montado dos bandos. Sobrevivieron a la fratricida guerra x personas, curiosamente todas del mismo bando. Y por supuesto surgió un líder. Ese líder resulto ser una persona terriblemente inteligente, tan inteligente era que fue capaz de crear dos bandos y estar al final al frente del vencedor. Pues bien, este inteligente líder concibió el jardín del árbol inmortal pero perecedero donde vivirían en perfecta armonía.
El jardín del árbol inmortal pero perecedero fue construido siguiendo las proporciones áureas basadas en un número mágico que solo el líder conocía y que según él le había sido entregado directamente por el creador de todas las cosas. El árbol de El jardín del árbol inmortal pero perecedero, cubría con sus 4 ramas la porción de El jardín del árbol inmortal pero perecedero donde deberían habitar las x personas. Excepto una de las ramas, a la que el líder llamó la rama de la dignidad humana; esta rama sobrepasaba los límites del espacio habitable, gracias a ella las x personas sabían que eran libres porque su dignidad como humanos sobrepasaba los límites del espacio habitable en donde vivían. Lo que no sabían era que esa rama fue concebida gracias al número mágico y que pertenecía a todo el conjunto ideado por el líder.
Y esté era el gran conflicto de Totórmalo, el no poder salir de ese espacio que se anunciaba como contenedor de libertad, igualdad y fraternidad. El quería saber que había más allá, quería situarse justamente debajo de la punta de la rama de la dignidad humana.
El día de su mayoría de edad, el último día que se le permitiría pisar el césped de El jardín del árbol inmortal pero perecedero ( el primero fue el día que comenzó a caminar, el mismo que se golpeó contra el árbol), ese día especial donde se suponía que sobre el césped prohibido de pisar encontraría a la mujer con la que engendraría sus vástagos, ese día Totórmalo salió del espacio habitable dentro de El jardín del árbol inmortal pero perecedero y se dirigió a la punta de la rama de la dignidad humana. Al llegar miró hacia arriba y se dio cuenta de que estaba más alta que las demás, pero no percibió más, todo era perfectamente igual. Bajo su cabeza decepcionado, un miedo empezaba a engendrarse dentro de él, ¿qué pasaría ahora? ¿Le dejarían volver? ¿Qué le haría el líder?. Miró al frente, vio el rió de césped prohibido de pisar, giró noventa grados sobre sí mismo y siguió para adelante. Con una determinación que iba en aumento cruzo el río de césped prohibido de pisar y siguió hasta alcanzar el límite de El jardín del árbol inmortal pero perecedero. No podía continuar. Ya antes había visto los límites de El jardín del árbol inmortal pero perecedero pero nunca se le había ocurrido mirar más allá. Esta vez lo hizo y lo que vio le sorprendió, un mundo lleno de césped prohibido de pisar pero con un aspecto mucho más caótico. Se sentó y comenzó a pensar en la creación de un lugar donde las x personas pudieran vivir en una real libertad, y aún más, tener la posibilidad de multiplicarse a placer. En ese momento comenzó a plantear las bases de la nueva libertad y dignidad humana, mucho más libres y mucho más dignas.
Lo que no sabía Totórmalo era que todo el caminó que había seguido hasta ese punto estaba perfectamente incluido dentro de las proporciones áureas de El jardín del árbol inmortal pero perecedero, y que todo lo que caminase y todo lo que crease a partir de ahí eran nuevos cálculos basados en el número mágico en posesión del líder.
jueves, 19 de noviembre de 2009
miércoles, 18 de noviembre de 2009
PINTURAS DE CLASE (MEDIA)
Esta es la historia de una modelo de pintura del natural que de tanto que se movió termino en una hermosa playa de blancas arenas.
LA PECERA
LA PECERA
La pecera, un objeto que pertenece a la configuración de un espacio privado, pero que a su vez es el espacio habitable de un pez para el que, si tomamos como cierta la teoría sobre la memoria de los peces, es un espacio infinito. El infinito como objeto configurador de un espacio limitado al que la ley, basándose en la dignidad de las personas, ha venido a llamar espacio privado.
Esa pecera es transparente, nosotros podemos ver dentro de esa pecera, vemos al pez vivir en su espacio. Podríamos destrozar ese espacio, cambiarlo de sitio, pintarlo, infinidad de cosas le podríamos hacer a ese espacio, pero no podemos vivir en él, no nos lo permite ni el tamaño ni el medio.
Tenemos en este punto el infinito como objeto configurador de un espacio privado que a su vez es un espacio inhabitable habitado por un pez.
Se ve desde fuera hacia dentro, pero también desde dentro hacia fuera, sería como mirar desde el infinito a lo limitado por nuestra dignidad como personas.
Hay algo de terrible en todo esto, más allá de la gran paja mental que acabo de formular. Hay un ser vivo que según nuestras teorías es feliz viviendo en ese espacio. Lo colocamos en el lugar más apropiado de nuestra casa y le dedicamos horas de contemplación, como si de la tele se tratase. No sé si cuando miro al pez lo hago con envidia por lo feliz que en teoría es o disfrutando de los feliz que soy yo sabiendo lo tonto que es un pez. Pero claro, nosotros también somos felices viviendo en un espacio limitado por nuestra propia dignidad, si tenemos ese espacio vivimos con libertad, en una maravillosa democracia cuyo uno de sus pilares es que la persona tenga un espacio privado donde cobijarse (en vez de la palabra cobijarse se podría decir la palabra encerrarse). Pero ojo ese espacio seguirá siendo privado, y por lo tanto inviolable, mientras la ley no diga lo contrario.
La pecera como un espacio privado (pensamos que el pez vive con dignidad en el) realmente impenetrable por una serie de leyes físicas. Si, podemos mirar, pero según nuestras teorías eso al pez le da igual, de hecho a nosotros nos da igual que el pez mire dentro de nuestra casa y esté presente en los momentos más íntimos.
¿Qué pasa si meto una cámara de video dentro de una pecera y grabo desde dentro no solo espacios privados sino espacio públicos? En principio nada, está científicamente demostrado que una cámara y una pecera no son armas de destrucción masiva… de momento.
Pero pensemos en uno de las cualidades del espacio privado, la intimidad. Cuando metemos una cámara en un espacio privado este pierde su intimidad, el hecho de que esa cámara esté, condiciona nuestra forma de comportarnos. Pero claro, esto al pez, en teoría, le da igual, se agitará un rato hasta que se acostumbre a la presencia de la cámara. Es lo que se dice de las personas, que cuando se acostumbran a la presencia de la cámara actúan con naturalidad. Pero no somos peces, somos más “inteligentes”, sabemos perfectamente que es una cámara y de hecho tenemos una serie de comportamientos perfectamente asimilados que afloran ante la presencia de una cámara.
La pecera en un espacio privado no condiciona, pero en el momento que metemos la cámara este pasa a ser un objeto perturbador que rompe la intimidad del espacio, pero ¿se viola la privacidad? ¿Acaso no existen videos de carácter privado? Las respuestas en otro capítulo, o te las respondes tu. En cambio si sacamos la pecera a un espacio público con la cámara dentro, el elemento extraño, aunque no perturbador, será la pecera en sí, a las cámaras en la calle ya estamos acostumbrados. Y he aquí una de las características del espacio público, al principio las cámaras eran una amenaza, pero ya nos hemos acostumbrado y convivimos con ellas con la mayor naturalidad (naturalidad que nunca se daría en un espacio privado, solo hay que ver gran hermano); el espacio público continuamente se transforma y nosotros nos amoldamos.
Con la pecera pasaría exactamente lo mismo si se quedara más de dos días en la calle.
Ya hemos colocado la pecera en espacios privados y en espacios públicos, hemos grabado distintas escenas cotidianas en ambos espacios. Tenemos un montón de imágenes pero también tenemos sonidos muy distintos.
Anteriormente habíamos grabado videos en la calle y otros en una casa. En un montaje posterior intercambiamos los sonidos de ambos. Al visualizarlo observamos que el sonido de la calle parece integrarse perfectamente con las imágenes de la casa, es bastante común oír tráfico dentro de una casa; pero al pasar el tiempo empieza a ser molesto. En cambio el sonido de la casa en la calle es perturbador y extraño, sobre todo los silencios, que crean tensión, cuando suena música todo funciona muy bien. Al tiempo nos damos cuenta de que el sonido de la casa se ha amoldado a la calle, les encontramos sentido e incluso aparecen divertidas coincidencias, los silencios siguen siendo extraños pero no tanto, y la música sigue funcionando muy bien. Justo lo contrario que lo que pasaba en la casa, a excepción de la música que funciona igual de bien en cualquier espacio.
Al incluir la pecera en estas grabaciones aparece un nuevo sonido, el de la propia pecera, un sonido de un espacio concreto. Y este sonido va a aparecer tanto en el espacio público como en el privado… ¿Qué pasará? ¿Cómo interactuaran estos sonidos? ¿los unificará? ¿o quizás los separe más?...las respuestas a todo esto, y más, después de la grabación.
La pecera, un objeto que pertenece a la configuración de un espacio privado, pero que a su vez es el espacio habitable de un pez para el que, si tomamos como cierta la teoría sobre la memoria de los peces, es un espacio infinito. El infinito como objeto configurador de un espacio limitado al que la ley, basándose en la dignidad de las personas, ha venido a llamar espacio privado.
Esa pecera es transparente, nosotros podemos ver dentro de esa pecera, vemos al pez vivir en su espacio. Podríamos destrozar ese espacio, cambiarlo de sitio, pintarlo, infinidad de cosas le podríamos hacer a ese espacio, pero no podemos vivir en él, no nos lo permite ni el tamaño ni el medio.
Tenemos en este punto el infinito como objeto configurador de un espacio privado que a su vez es un espacio inhabitable habitado por un pez.
Se ve desde fuera hacia dentro, pero también desde dentro hacia fuera, sería como mirar desde el infinito a lo limitado por nuestra dignidad como personas.
Hay algo de terrible en todo esto, más allá de la gran paja mental que acabo de formular. Hay un ser vivo que según nuestras teorías es feliz viviendo en ese espacio. Lo colocamos en el lugar más apropiado de nuestra casa y le dedicamos horas de contemplación, como si de la tele se tratase. No sé si cuando miro al pez lo hago con envidia por lo feliz que en teoría es o disfrutando de los feliz que soy yo sabiendo lo tonto que es un pez. Pero claro, nosotros también somos felices viviendo en un espacio limitado por nuestra propia dignidad, si tenemos ese espacio vivimos con libertad, en una maravillosa democracia cuyo uno de sus pilares es que la persona tenga un espacio privado donde cobijarse (en vez de la palabra cobijarse se podría decir la palabra encerrarse). Pero ojo ese espacio seguirá siendo privado, y por lo tanto inviolable, mientras la ley no diga lo contrario.
La pecera como un espacio privado (pensamos que el pez vive con dignidad en el) realmente impenetrable por una serie de leyes físicas. Si, podemos mirar, pero según nuestras teorías eso al pez le da igual, de hecho a nosotros nos da igual que el pez mire dentro de nuestra casa y esté presente en los momentos más íntimos.
¿Qué pasa si meto una cámara de video dentro de una pecera y grabo desde dentro no solo espacios privados sino espacio públicos? En principio nada, está científicamente demostrado que una cámara y una pecera no son armas de destrucción masiva… de momento.
Pero pensemos en uno de las cualidades del espacio privado, la intimidad. Cuando metemos una cámara en un espacio privado este pierde su intimidad, el hecho de que esa cámara esté, condiciona nuestra forma de comportarnos. Pero claro, esto al pez, en teoría, le da igual, se agitará un rato hasta que se acostumbre a la presencia de la cámara. Es lo que se dice de las personas, que cuando se acostumbran a la presencia de la cámara actúan con naturalidad. Pero no somos peces, somos más “inteligentes”, sabemos perfectamente que es una cámara y de hecho tenemos una serie de comportamientos perfectamente asimilados que afloran ante la presencia de una cámara.
La pecera en un espacio privado no condiciona, pero en el momento que metemos la cámara este pasa a ser un objeto perturbador que rompe la intimidad del espacio, pero ¿se viola la privacidad? ¿Acaso no existen videos de carácter privado? Las respuestas en otro capítulo, o te las respondes tu. En cambio si sacamos la pecera a un espacio público con la cámara dentro, el elemento extraño, aunque no perturbador, será la pecera en sí, a las cámaras en la calle ya estamos acostumbrados. Y he aquí una de las características del espacio público, al principio las cámaras eran una amenaza, pero ya nos hemos acostumbrado y convivimos con ellas con la mayor naturalidad (naturalidad que nunca se daría en un espacio privado, solo hay que ver gran hermano); el espacio público continuamente se transforma y nosotros nos amoldamos.
Con la pecera pasaría exactamente lo mismo si se quedara más de dos días en la calle.
Ya hemos colocado la pecera en espacios privados y en espacios públicos, hemos grabado distintas escenas cotidianas en ambos espacios. Tenemos un montón de imágenes pero también tenemos sonidos muy distintos.
Anteriormente habíamos grabado videos en la calle y otros en una casa. En un montaje posterior intercambiamos los sonidos de ambos. Al visualizarlo observamos que el sonido de la calle parece integrarse perfectamente con las imágenes de la casa, es bastante común oír tráfico dentro de una casa; pero al pasar el tiempo empieza a ser molesto. En cambio el sonido de la casa en la calle es perturbador y extraño, sobre todo los silencios, que crean tensión, cuando suena música todo funciona muy bien. Al tiempo nos damos cuenta de que el sonido de la casa se ha amoldado a la calle, les encontramos sentido e incluso aparecen divertidas coincidencias, los silencios siguen siendo extraños pero no tanto, y la música sigue funcionando muy bien. Justo lo contrario que lo que pasaba en la casa, a excepción de la música que funciona igual de bien en cualquier espacio.
Al incluir la pecera en estas grabaciones aparece un nuevo sonido, el de la propia pecera, un sonido de un espacio concreto. Y este sonido va a aparecer tanto en el espacio público como en el privado… ¿Qué pasará? ¿Cómo interactuaran estos sonidos? ¿los unificará? ¿o quizás los separe más?...las respuestas a todo esto, y más, después de la grabación.
DESENTETAMIENTO
EL EQUILIBRIO PERFECTO ESTA EN EL JUEGO DE TENSIONES,
TENSIONES QUE SON INTENCIONES
Y ALGUNA VEZ HECHOS.
CUANDO TODOS SON HECHOS Y NO INTENCIONES
EL EQUILIBRIO ES PERFECTO, POR SUPUESTO SOLO SI
LAS INTENCIONES SON LAS CORRECTAS.
Y CORRECTAS SON LAS INTENCIONES QUE ESTÁN
EN TENSA TENSIÓN CON EL HECHO ANTERIOR.
ASÍ AVANZA EL FUNAMBULISTA Y TAMBIEN MI
PENSAMIENTO
jueves, 12 de noviembre de 2009
lunes, 9 de noviembre de 2009
domingo, 8 de noviembre de 2009
MI OBRA PICTÓRICA
Hasta el momento la mayor parte de mi obra se ha desarrollado en un marco educativo, lo cual no le resta valor. Este aspecto esta sobre todo reflejado en mi obra meramente pictórica donde los distintos trabajos son meros ejercicios. De todas formas en ellos empiezo a encontrar ciertos aspectos que definen mi manera de hacer y de manejarme con el color. Cuando pinto navego entre lo intuido y lo reflexionado, pudiendo la mayoría de las veces la intuición. Pinto con energía descubriéndome a veces con una brocha en cada mano, con un pincelada que buena o mala es expresiva. He terminado por descartar el oleo por lento, sucio, incomodo y contaminante, y me hermanado con el temple y el acrílico. Pinto sobre tela por lo cómodo de su almacenaje y transporte. Para mal o para bien intento meter todo el espectro de colores en el cuadro, lo que me sumerge en unas complejas luchas que me hacen sufrir más de lo deseable pero que llevan a un resultado que identifico como mío.
Soy desordenado e impaciente lo que me lleva a cometer demasiados errores en el dibujo que después he de corregir, alargando la elaboración de la obra y ensuciándolo en la mayoría de los casos. Y lo peor de todo es que casi nunca termino un cuadro.
eva la manzana y adan, (liberación carmelita)
oleo sobre tabla
erositado e indignado
temple sobre lienzo
autoretrato feliz, libre y disfrutado
(o liberación carmelita 2)
oleo sobre tabla
Toda la vida en las canterasoleo sobre tabla
socialización (o del color al blanco y negro)
temple acrílico sobre lienzo
temple sobre lienzo
temple sobre lienzo
la perspectiva por el forro de los colei
temple acrílico sobre lienzo
técnica mixta sobre lienzo
GRACIELA ITURBIDE
GRACIELA ITURBIDE (exposición en el centro José Guerrero, Granada):
Es difícil encontrar una exposición de fotografía en uno de los templos del arte, donde las imágenes sigan teniendo algo de fotografía, a no ser como es el caso que estas imágenes fueran concebidas desde un principio por un fotógrafo de verdad que no solo conoce su oficio, sino que también lo siente.
Son fotografías técnicamente perfectas, donde los distintos parámetros que construyen una imagen son usados por Graciela Iturbide con una corrección que se funde perfectamente con su forma de mirar y de sentir el mundo. Es más que evidente que esas imágenes no fueron tomadas para que se expusieran en las inmaculadas paredes del centro José guerrero, ni para que fueran comentadas y salvajemente interpretadas por los figurantes del arte.
Nos habla en sus fotografías de la vida y de la muerte, como en general hace cualquier otra fotografía, la diferencia es que Graciela lo hace en particular. Tanto cuando fotografía personas como cuando fotografía paisajes ella interactúa con ellos y sus inquietudes se ven reflejadas en ellas.
Me voy a centrar en su serie sobre estados unidos por ser la más maltratada por la exposición y sus figurantes. Son imágenes de los extensos campos agrícolas estado unidenses. No existe más rastro de vida que alguna casa o un tractor. Los cielos son muy expresivos, con las nubes perfectamente definidas, lo que hace que la parte de la tierra aparezca oscurecida. Comentaba el señor que nos guió en la exposición, que esto fue debido a que Graciela tuvo que usar una cámara prestada, en vez de su leica uso una Hasselbad, cosa que es una solemne tontería por que el que sabe unar una leica sabe usar una hasselbad una canon una nikon o cualquier marca, por que el mecanismo es exactamente el mismo. De hecho si Graciela hubiera querido sacar una imagen perfecta lo habría hecho, Amsel Adams dejo el camino perfectamente señalado para ello, hasta yo sería capaz de hacerlo si me dejaran ese negativo. También comentaba el señor que en esas imágenes se hablaba de la muerte; si, como toda fotografía habla de la vida y de la muerte, pero en particular estas imágenes hablan de un país vacio enorme y poblado, sin historia y que no le produce más sentimiento que el mismo que ha cualquiera que se encuentra con este paisaje. Es tanta la indiferencia que le produce que decide centrarse en el cielo. De hecho si hacemos memoria esta imagen de estados unidos es muy común en la obra de otros autores. Es la reinterpretación de una estampa.
El resto de la exposición es sin duda más interesante y está tratada con un aparente rigor, pero recomiendo a la gente que la vea sin el guía que solo ofrece una interpretación decididamente artística y personal. Las imágenes hablan por si solas, no se necesita a nadie que te las interprete. Pero lo realmente recomendable es sumergirse en los distintos libros publicados por Graciela donde su obra logra todo su significado. Son fotos, no imágenes artísticas.
Es difícil encontrar una exposición de fotografía en uno de los templos del arte, donde las imágenes sigan teniendo algo de fotografía, a no ser como es el caso que estas imágenes fueran concebidas desde un principio por un fotógrafo de verdad que no solo conoce su oficio, sino que también lo siente.
Son fotografías técnicamente perfectas, donde los distintos parámetros que construyen una imagen son usados por Graciela Iturbide con una corrección que se funde perfectamente con su forma de mirar y de sentir el mundo. Es más que evidente que esas imágenes no fueron tomadas para que se expusieran en las inmaculadas paredes del centro José guerrero, ni para que fueran comentadas y salvajemente interpretadas por los figurantes del arte.
Nos habla en sus fotografías de la vida y de la muerte, como en general hace cualquier otra fotografía, la diferencia es que Graciela lo hace en particular. Tanto cuando fotografía personas como cuando fotografía paisajes ella interactúa con ellos y sus inquietudes se ven reflejadas en ellas.
Me voy a centrar en su serie sobre estados unidos por ser la más maltratada por la exposición y sus figurantes. Son imágenes de los extensos campos agrícolas estado unidenses. No existe más rastro de vida que alguna casa o un tractor. Los cielos son muy expresivos, con las nubes perfectamente definidas, lo que hace que la parte de la tierra aparezca oscurecida. Comentaba el señor que nos guió en la exposición, que esto fue debido a que Graciela tuvo que usar una cámara prestada, en vez de su leica uso una Hasselbad, cosa que es una solemne tontería por que el que sabe unar una leica sabe usar una hasselbad una canon una nikon o cualquier marca, por que el mecanismo es exactamente el mismo. De hecho si Graciela hubiera querido sacar una imagen perfecta lo habría hecho, Amsel Adams dejo el camino perfectamente señalado para ello, hasta yo sería capaz de hacerlo si me dejaran ese negativo. También comentaba el señor que en esas imágenes se hablaba de la muerte; si, como toda fotografía habla de la vida y de la muerte, pero en particular estas imágenes hablan de un país vacio enorme y poblado, sin historia y que no le produce más sentimiento que el mismo que ha cualquiera que se encuentra con este paisaje. Es tanta la indiferencia que le produce que decide centrarse en el cielo. De hecho si hacemos memoria esta imagen de estados unidos es muy común en la obra de otros autores. Es la reinterpretación de una estampa.
El resto de la exposición es sin duda más interesante y está tratada con un aparente rigor, pero recomiendo a la gente que la vea sin el guía que solo ofrece una interpretación decididamente artística y personal. Las imágenes hablan por si solas, no se necesita a nadie que te las interprete. Pero lo realmente recomendable es sumergirse en los distintos libros publicados por Graciela donde su obra logra todo su significado. Son fotos, no imágenes artísticas.
DESENTETAMIENTOS (introducción)
DESENTETAMIENTOS son una especie de automatismo sin mas pretensión que la de soltar lo primero que se me viene a la cabeza, se podrían decir que son pensamientos que no estan muy pensados, aunque a veces por casualidad me lleve a otras conclusiones. Es una manera de relajación, de sacarme del culo toda la caquita que me han ido metiendo durante el perpetuo juego del teto al que jugamos todos los días. ¿Que no sabes como se juega al teto? pues tu te agachas y yo te la...ya te imaginas lo que hago.
viernes, 6 de noviembre de 2009
YO TAMBIÉN HAGO CRÍTICA DE ARTE
YO HAGO CONEJITOS, PERRITOS Y ME FOLLO A LA CHICHOLINA…JEFF COONS ESE GRAN ARTISTA.
Decir que Jeff Koons es una gran artista es decir que un gran artista es un caradura, un impresentable, un capitalista liberal, un “cerdo traidor”, un hipócrita, una mala persona, un mentiroso, una mentira, mil mentiras, mil euros, millones de euros, elitista, deshumanizado, manipulador y vuelvo a repetir un caradura. Y nosotros unos imbéciles, por supuesto, ya que permitimos que el dinero destinado a cultura se invierta en perritos de flores, que lo siento mucho pero esto se viene haciendo desde mucho antes, solo que en vez de arte se le llama folklore. Aunque claro está, un museo de arte contemporáneo no lo es sino tiene un Puppy y una Araña custodiando sus flancos.
Hay que reconocerle a Jeff que es un personaje bastante culto ya que continuamente hace mención en sus obras a Praxíteles e incluso la Venus de Wilendorf, personaje y obra que solo son conocidos por los integrantes de la alta cultura y estando reservada su comparación con ellos, solo, a los artistas más aventajados, como Jeff.
Dejando la ironía a parte digo que Jeff koons es un ignorante que no sabe hacer la o con un canuto, pero tiene la suerte que en la agenda de su padre el decorador tiene el teléfono de alguien que si sabe, y con esto y su libro de historia del arte de bachillerato ha llegado donde está. Sin duda la obra que manda a producir brilla, y está repleta de unos matices brutales, pero esto es obra de unos maravillosos artesanos lo único digno en todo esto y seguro, los que menos ganan. El hecho de que no trabajen en la sombra no dignifica a Jeff Koons, esto debería ser siempre así, de hecho deberían sancionar a todos los “negreros”.
Y para terminar, informar al respetable que en la biblioteca hay muchos y mejores videos de creadores mucho más interesantes, y cuyo proyecto es inmensamente más coherente sincero y útil que el de este individuo.
Ah, y enfádense conmigo porque pienso sinceramente que Jeff Koons es una gran artista.
Las cosas de Jeff:
"Siempre he sentido una gran afinidad con gente como Damien, los Chapman, Sarah Lucas",
"Tenía la impresión de que mi muestra Banalidad me había convertido en una estrella del mundo del arte –dice Koons–. Entonces pensé agregar una estrellita más en mi hombro, convirtiéndome en una estrella del cine. Pero, ¿cuál es la manera más fácil de empezar a hacer cine? Hacer, por ejemplo, una película porno. Ok, me dije, empezaré esta nueva carrera protagonizando un filme, y lo haré junto con la mujer que he visto en esta revista, esa tal Cicciolina".
"eliminar la vergüenza y el sentimiento de culpa. Yo vi en Florencia el cuadro de Masaccio –una representación de Adán y Eva siendo expulsados del paraíso; está en la Capilla Brancacci– y me sentí muy conmovido. Uno ve claramente la culpa y la vergüenza que sienten Adán y Eva".
(Sobre Made in heaven) "Un conjunto de mi obra que se situara después de la caída del primer hombre y la primera mujer. Pero toda aquella culpa y aquella vergüenza fueron suprimidas".
"Si pienso en la palabra belleza, pienso en una vagina –replica–. Yo, personalmente, pienso en algo vaginal. Eso es lo que viene a mi mente, o tal vez la escultura de Praxiteles, el culo".
"Trataba de hacer arte que mi hijo pudiera mirar en el futuro, y pensaba que podría darse cuenta de que yo pensaba mucho en él en esa época (...) y pensaba también que tal vez él mirara y dijera mi papá piensa en mí; pero además pretendía incorporar en estas cosas algo que es más grande que todos nosotros".
"Atravesé el divorcio, el juicio por la tenencia de Ludwig (...) era demasiado caro realizar esa obra y llevó más tiempo del calculado, de modo que las obras fueron colocadas por cifras menores que su costo de producción".
"Fue la última estrella del arte fabricada por el mecanismo de Manhattan", es decir, "fue un oportunista ingenuo; sus esculturas pseudo barrocas son un intento calculado y obvio de manipular a los coleccionistas por medio de su deseo de ser desafiados". Uno casi podría pensar que "Koons se había sugestionado a sí mismo hasta convencerse de que era un Bernini de nuestra época. ¿O sería sólo una pose? Por ahora, eso importa poco".( Robert Hughes, American Visions)
Decir que Jeff Koons es una gran artista es decir que un gran artista es un caradura, un impresentable, un capitalista liberal, un “cerdo traidor”, un hipócrita, una mala persona, un mentiroso, una mentira, mil mentiras, mil euros, millones de euros, elitista, deshumanizado, manipulador y vuelvo a repetir un caradura. Y nosotros unos imbéciles, por supuesto, ya que permitimos que el dinero destinado a cultura se invierta en perritos de flores, que lo siento mucho pero esto se viene haciendo desde mucho antes, solo que en vez de arte se le llama folklore. Aunque claro está, un museo de arte contemporáneo no lo es sino tiene un Puppy y una Araña custodiando sus flancos.
Hay que reconocerle a Jeff que es un personaje bastante culto ya que continuamente hace mención en sus obras a Praxíteles e incluso la Venus de Wilendorf, personaje y obra que solo son conocidos por los integrantes de la alta cultura y estando reservada su comparación con ellos, solo, a los artistas más aventajados, como Jeff.
Dejando la ironía a parte digo que Jeff koons es un ignorante que no sabe hacer la o con un canuto, pero tiene la suerte que en la agenda de su padre el decorador tiene el teléfono de alguien que si sabe, y con esto y su libro de historia del arte de bachillerato ha llegado donde está. Sin duda la obra que manda a producir brilla, y está repleta de unos matices brutales, pero esto es obra de unos maravillosos artesanos lo único digno en todo esto y seguro, los que menos ganan. El hecho de que no trabajen en la sombra no dignifica a Jeff Koons, esto debería ser siempre así, de hecho deberían sancionar a todos los “negreros”.
Y para terminar, informar al respetable que en la biblioteca hay muchos y mejores videos de creadores mucho más interesantes, y cuyo proyecto es inmensamente más coherente sincero y útil que el de este individuo.
Ah, y enfádense conmigo porque pienso sinceramente que Jeff Koons es una gran artista.
Las cosas de Jeff:
"Siempre he sentido una gran afinidad con gente como Damien, los Chapman, Sarah Lucas",
"Tenía la impresión de que mi muestra Banalidad me había convertido en una estrella del mundo del arte –dice Koons–. Entonces pensé agregar una estrellita más en mi hombro, convirtiéndome en una estrella del cine. Pero, ¿cuál es la manera más fácil de empezar a hacer cine? Hacer, por ejemplo, una película porno. Ok, me dije, empezaré esta nueva carrera protagonizando un filme, y lo haré junto con la mujer que he visto en esta revista, esa tal Cicciolina".
"eliminar la vergüenza y el sentimiento de culpa. Yo vi en Florencia el cuadro de Masaccio –una representación de Adán y Eva siendo expulsados del paraíso; está en la Capilla Brancacci– y me sentí muy conmovido. Uno ve claramente la culpa y la vergüenza que sienten Adán y Eva".
(Sobre Made in heaven) "Un conjunto de mi obra que se situara después de la caída del primer hombre y la primera mujer. Pero toda aquella culpa y aquella vergüenza fueron suprimidas".
"Si pienso en la palabra belleza, pienso en una vagina –replica–. Yo, personalmente, pienso en algo vaginal. Eso es lo que viene a mi mente, o tal vez la escultura de Praxiteles, el culo".
"Trataba de hacer arte que mi hijo pudiera mirar en el futuro, y pensaba que podría darse cuenta de que yo pensaba mucho en él en esa época (...) y pensaba también que tal vez él mirara y dijera mi papá piensa en mí; pero además pretendía incorporar en estas cosas algo que es más grande que todos nosotros".
"Atravesé el divorcio, el juicio por la tenencia de Ludwig (...) era demasiado caro realizar esa obra y llevó más tiempo del calculado, de modo que las obras fueron colocadas por cifras menores que su costo de producción".
"Fue la última estrella del arte fabricada por el mecanismo de Manhattan", es decir, "fue un oportunista ingenuo; sus esculturas pseudo barrocas son un intento calculado y obvio de manipular a los coleccionistas por medio de su deseo de ser desafiados". Uno casi podría pensar que "Koons se había sugestionado a sí mismo hasta convencerse de que era un Bernini de nuestra época. ¿O sería sólo una pose? Por ahora, eso importa poco".( Robert Hughes, American Visions)
ERÓSITOS
Todo comenzó aquel día que me encontré con un absurdo y artísticamente abstracto imán pegado a un trozo de papel que resultó tener impreso el siguiente titular.
“ el erotismo es energía primaria” y como es un titular de periódico pues por narices había de ser verdad, mala suerte la mía que ese día iba yo tupido de narices, y peor suerte la mía, encima estaba indignado conmigo mismo (no recuerdo porque) y con el mundo, porque uno no se puede indignar con el mundo si antes no está indignado consigo mismo y viceversa.
Así que indignado yo, dije parafraseando a ese genio de la interpretación española, ya muerto, (que Dios lo guarde en su gloria),… y una mierda ¿Por qué es un titular de periódico, acompañado de unos imanes que metafóricamente corroboran ese mensaje, ha de ser verdad? No.
Y acto seguido me enfrasque en una absurda e inútil investigación que me llevaría a negar esta frase.
Mis primeros pasos me llevaron al diccionario mas cutre de mi casa, en el descubrí que erotismo significa amor sensual, o sea, aprecio por todo aquello que excite nuestro sentidos.
Me puse a pensar en todo aquello que excitaba mis sentidos, y bueno, termine muy excitado. Comer, procrear, en fin, sobrevivir; al final resultó ser que tenía algo de primario. Esto me fastidió bastante. Pero no me rendí.
Al llegar a clase, porque esto es un trabajo para proyecto pictórico, Marisa, que es la profesora, al comunicarle sobre mis pesquisas, me llevo a la biblioteca y me sacó varios libros, diccionarios etimológicos y mitológicos. Varias cosas descubrí: primero que el diccionario de mi casa no era tan malo, porque los supermegadiccionarios de la biblioteca decían exactamente lo mismo , y segundo es que la palabra erotismo viene directamente de la antigüedad clásica, no deriva de ninguna otra palabra. Pero de erotismo si derivan otras como la palabra erróneo, errático; habían mas pero esta era la que me gusto. Otro descubrimiento interesante fue una teoría de cómo se había formado el mundo a partir de un huevo que se rompió en dos y como de su interior salió el amor encarnado en un hermoso joven. Ese joven es claramente Eros y eso me llevo a saber de su historia con una tal Sique. El, hijo de dioses, se encaprichó con la susodicha y esta a su vez con el. Los dioses que ceden pero no lo dan todo permitieron ese amor a cambio de que Sique nunca viera el verdadero aspecto de eros. Eso provocó en la joven un deseo irrefrenable por ver a Eros y eso fue su perdición. Y esto es uno de los comienzos del erotismo. Sabe que lo va a perder pero no puede evitar satisfacer esa necesidad sensorial.
Leí acerca de las costumbres sexuales de los griegos. Viciosillos ellos (sobre todo porque podían) separaban el amor para procrear del amor erótico, tenían su esposa a la que visitaban de vez en cuando para tener hijos, y después, a parte se tiraban a todo aquello que les proporcionara algo de placer, daba igual género y especie.
Los romanos, que copiaron y “adaptaron”(entre comillas por que decir degeneraron puede ser algo tendencioso) las costumbres griegas, hacían lo mismo, solo que no se podía tocar a un romano o romana a no ser que fuera tu esposa, a todo lo demás le podían hacer lo que les saliera de los colei, por hablar con propiedad.
En este punto ya tenía algo que si me valía para negar la frase, lo primario es procrear, el placer que provoca esto es secundario, realmente no es necesario. Además nos lleva a cometer graves errores. El erotismo es un parásito que bien controlado nos puede servir para vivir mejor, porque hay parásitos que son buenos y necesarios, pero descontrolado es como la Solitaria o Tenia, por seguir hablando con propiedad, que te hace comer y comer y comer pero nunca estás saciado, porque la muy hija de su madre se lo está comiendo todo.
No tenía muy claro que hacer, así que hice unas de las cosas que mejor se hacer, sacar fotos. Habíamos quedado para comer todos mis amigos, así que pensé en dejar un poco de lado el tema sexual y observar el otro punto sobre lo realmente primario, el comer, y de como el erotismo se presentaba en estos momentos.
Cual fue mi sorpresa al ampliar las fotos cuando descubrí en algunas imágenes una especie de querubines flotando alrededor de los sujetos fotografiados. Solo aparecieron en aquellas fotografías disparadas a 3200 de velocidad de obturación. Sorprendido y a la vez fascinado por mi descubrimiento le propuse a mi novia sacarnos fotos mientras nos demostrábamos de una forma muy primaria nuestro amor, pero se negó rotundamente. Así que impulsado por mi afán científico me dispuse a sacarle fotos a una película erótica, en este caso fue el “imperio de los sentidos “. Fue un éxito rotundo, los erósitos estaban allí. Este nuevo descubrimiento me hizo repensar mi teoría acerca de estos seres. Vale que rondaran cerca de momentos con cierta carga erótica y que mi cámara fuera capaz de capturarlo a velocidades altas. ¿Pero como habían aparecido en esas imágenes de una película que no habían sido tomadas por mi cámara y que yo reproducía en mi ordenador en una pésima calidad? Llegue a la conclusión de que estaban allí por mí, por la excitación que yo sentía ante esas imágenes. Increíble.
Me propuse entonces analizar películas eróticas, por lo general eran historias truculentas con un final que tendía a la desgracia y con protagonistas femeninas que eran cualquier cosa menos mujeres hechas para hacer niños. Me puse a pensar en el prototipo de mujer y como había evolucionado desde las Venus prehistóricas.
La cosa es que a mí me excitaban esas mujeres, cosa que una Venus prehistórica no hace, pero lo realmente insólito es que yendo yo por mi cuarta película erótica comencé a ver los erósitos a mi alrededor, me asusté bastante y apague rápidamente el ordenador, estos empezaron poco a poco a desaparecer dejando tras de si pequeñas nubes, como si de ninjas se tratase. En ese momento pensé que los erósitos habían descubierto que yo les descubrí y que querían destruirme succionando toda mi energía primaria.
Llego un momento en que tuve que dejar de ver la tele porque enseguida aparecían por todos lados, sobre todo durante los anuncios, pero lo peor fue el día en que caminando por la calle, al pasar al lado de un anuncio de lencería, se me aparecieron en tromba y me persiguieron, yo corría y corría pero ellos allí seguían. Caí extenuado al suelo tras una hora corriendo como un loco.
Al despertar seguía rodeado de los erósitos, pero ante mi sorpresa no me habían hecho nada, de hecho observé en sus ojos una mirada de devoción, en ese momento lo vi claro yo era uno de ellos, era el puto amo de los erósitos (para el que no lo sepa ser el puto amo es mucho mas importante que ser rey o emperador) a partir de ese momento yo succionaría energía primaria de la gente de mi alrededor, soy el arma perfecta, como un vampiro que puede vivir de día, un híbrido entre humano y erósito.
Ahora lo que tengo que hacer es buscarme un empleo adecuado. Puedo ser director de cine erótico, escritor de novela erótica, cocinero, político, publicista, artista…bueno artista no que esos tienen el campo limitado.
FOTOS:
http://www.flickr.com/photos/44339414@N04/sets/72157622740373940/show
VIDEO:http://www.youtube.com/watch?v=0k-1Zs8ArmM
“ el erotismo es energía primaria” y como es un titular de periódico pues por narices había de ser verdad, mala suerte la mía que ese día iba yo tupido de narices, y peor suerte la mía, encima estaba indignado conmigo mismo (no recuerdo porque) y con el mundo, porque uno no se puede indignar con el mundo si antes no está indignado consigo mismo y viceversa.
Así que indignado yo, dije parafraseando a ese genio de la interpretación española, ya muerto, (que Dios lo guarde en su gloria),… y una mierda ¿Por qué es un titular de periódico, acompañado de unos imanes que metafóricamente corroboran ese mensaje, ha de ser verdad? No.
Y acto seguido me enfrasque en una absurda e inútil investigación que me llevaría a negar esta frase.
Mis primeros pasos me llevaron al diccionario mas cutre de mi casa, en el descubrí que erotismo significa amor sensual, o sea, aprecio por todo aquello que excite nuestro sentidos.
Me puse a pensar en todo aquello que excitaba mis sentidos, y bueno, termine muy excitado. Comer, procrear, en fin, sobrevivir; al final resultó ser que tenía algo de primario. Esto me fastidió bastante. Pero no me rendí.
Al llegar a clase, porque esto es un trabajo para proyecto pictórico, Marisa, que es la profesora, al comunicarle sobre mis pesquisas, me llevo a la biblioteca y me sacó varios libros, diccionarios etimológicos y mitológicos. Varias cosas descubrí: primero que el diccionario de mi casa no era tan malo, porque los supermegadiccionarios de la biblioteca decían exactamente lo mismo , y segundo es que la palabra erotismo viene directamente de la antigüedad clásica, no deriva de ninguna otra palabra. Pero de erotismo si derivan otras como la palabra erróneo, errático; habían mas pero esta era la que me gusto. Otro descubrimiento interesante fue una teoría de cómo se había formado el mundo a partir de un huevo que se rompió en dos y como de su interior salió el amor encarnado en un hermoso joven. Ese joven es claramente Eros y eso me llevo a saber de su historia con una tal Sique. El, hijo de dioses, se encaprichó con la susodicha y esta a su vez con el. Los dioses que ceden pero no lo dan todo permitieron ese amor a cambio de que Sique nunca viera el verdadero aspecto de eros. Eso provocó en la joven un deseo irrefrenable por ver a Eros y eso fue su perdición. Y esto es uno de los comienzos del erotismo. Sabe que lo va a perder pero no puede evitar satisfacer esa necesidad sensorial.
Leí acerca de las costumbres sexuales de los griegos. Viciosillos ellos (sobre todo porque podían) separaban el amor para procrear del amor erótico, tenían su esposa a la que visitaban de vez en cuando para tener hijos, y después, a parte se tiraban a todo aquello que les proporcionara algo de placer, daba igual género y especie.
Los romanos, que copiaron y “adaptaron”(entre comillas por que decir degeneraron puede ser algo tendencioso) las costumbres griegas, hacían lo mismo, solo que no se podía tocar a un romano o romana a no ser que fuera tu esposa, a todo lo demás le podían hacer lo que les saliera de los colei, por hablar con propiedad.
En este punto ya tenía algo que si me valía para negar la frase, lo primario es procrear, el placer que provoca esto es secundario, realmente no es necesario. Además nos lleva a cometer graves errores. El erotismo es un parásito que bien controlado nos puede servir para vivir mejor, porque hay parásitos que son buenos y necesarios, pero descontrolado es como la Solitaria o Tenia, por seguir hablando con propiedad, que te hace comer y comer y comer pero nunca estás saciado, porque la muy hija de su madre se lo está comiendo todo.
No tenía muy claro que hacer, así que hice unas de las cosas que mejor se hacer, sacar fotos. Habíamos quedado para comer todos mis amigos, así que pensé en dejar un poco de lado el tema sexual y observar el otro punto sobre lo realmente primario, el comer, y de como el erotismo se presentaba en estos momentos.
Cual fue mi sorpresa al ampliar las fotos cuando descubrí en algunas imágenes una especie de querubines flotando alrededor de los sujetos fotografiados. Solo aparecieron en aquellas fotografías disparadas a 3200 de velocidad de obturación. Sorprendido y a la vez fascinado por mi descubrimiento le propuse a mi novia sacarnos fotos mientras nos demostrábamos de una forma muy primaria nuestro amor, pero se negó rotundamente. Así que impulsado por mi afán científico me dispuse a sacarle fotos a una película erótica, en este caso fue el “imperio de los sentidos “. Fue un éxito rotundo, los erósitos estaban allí. Este nuevo descubrimiento me hizo repensar mi teoría acerca de estos seres. Vale que rondaran cerca de momentos con cierta carga erótica y que mi cámara fuera capaz de capturarlo a velocidades altas. ¿Pero como habían aparecido en esas imágenes de una película que no habían sido tomadas por mi cámara y que yo reproducía en mi ordenador en una pésima calidad? Llegue a la conclusión de que estaban allí por mí, por la excitación que yo sentía ante esas imágenes. Increíble.
Me propuse entonces analizar películas eróticas, por lo general eran historias truculentas con un final que tendía a la desgracia y con protagonistas femeninas que eran cualquier cosa menos mujeres hechas para hacer niños. Me puse a pensar en el prototipo de mujer y como había evolucionado desde las Venus prehistóricas.
La cosa es que a mí me excitaban esas mujeres, cosa que una Venus prehistórica no hace, pero lo realmente insólito es que yendo yo por mi cuarta película erótica comencé a ver los erósitos a mi alrededor, me asusté bastante y apague rápidamente el ordenador, estos empezaron poco a poco a desaparecer dejando tras de si pequeñas nubes, como si de ninjas se tratase. En ese momento pensé que los erósitos habían descubierto que yo les descubrí y que querían destruirme succionando toda mi energía primaria.
Llego un momento en que tuve que dejar de ver la tele porque enseguida aparecían por todos lados, sobre todo durante los anuncios, pero lo peor fue el día en que caminando por la calle, al pasar al lado de un anuncio de lencería, se me aparecieron en tromba y me persiguieron, yo corría y corría pero ellos allí seguían. Caí extenuado al suelo tras una hora corriendo como un loco.
Al despertar seguía rodeado de los erósitos, pero ante mi sorpresa no me habían hecho nada, de hecho observé en sus ojos una mirada de devoción, en ese momento lo vi claro yo era uno de ellos, era el puto amo de los erósitos (para el que no lo sepa ser el puto amo es mucho mas importante que ser rey o emperador) a partir de ese momento yo succionaría energía primaria de la gente de mi alrededor, soy el arma perfecta, como un vampiro que puede vivir de día, un híbrido entre humano y erósito.
Ahora lo que tengo que hacer es buscarme un empleo adecuado. Puedo ser director de cine erótico, escritor de novela erótica, cocinero, político, publicista, artista…bueno artista no que esos tienen el campo limitado.
FOTOS:
http://www.flickr.com/photos/44339414@N04/sets/72157622740373940/show
VIDEO:http://www.youtube.com/watch?v=0k-1Zs8ArmM
EL TEMPLO DE LA SOLEDAD
EL TEMPLO DE LA SOLEDAD
La gente siempre camina hacia delante, en dos sentidos contrarios, cada sentido en su carril.
Todos juntos y muy solos sin preguntarse nada y deseando llegar a su destino para poder cambiar su sentido.
Un día alguien, de toda esa solitaria y acompañada gente, que tiene un pequeño defecto que le hace tropezar y romper con la normalidad de todo, ese alguien se cae, pero esta vez se cae fuera del carril.
Al incorporarse se percata de su soledad…se encuentra solo… como siempre. Pero ahora lo sabe.
Tiene un gran espacio ante si, y detrás de si otro gran espacio, a su izquierda un sentido y a la derecha otro.
¿Qué sentido escoger? Da igual. Y allí se queda.
La visión de la gente le turba y hace incómoda la soledad que está disfrutando.
Se construye un espacio para aislarse con su soledad. Dos grandes ventanales le permiten disfrutar de los espacios que están delante y detrás suyo. Y dos pequeñas ventanitas a izquierda y derecha crean otros dos grandes espacios al eliminar la turbadora masa de gente que camina en dos sentidos.
Siendo así consciente de su soledad se hace consciente de si mismo y fundiéndose con su espacio comienza a salir al exterior como un ente único.
Con medio cuerpo fuera y su mirada única observa el mundo que le rodea, ve a la gente que camina en dos sentidos, de repente, la soledad de la que estaba disfrutando, se torna en dolor.
No pertenece a ese grupo de gente, pero tampoco a ningún otro.
Allí queda congelado, a medio salir, vivo en su espacio de soledad y muerto en la realidad de si mismo.
para ver imagenes de la obra.
http://cid-3ba4e75321acbe62.skydrive.live.com/browse.aspx/templo%20de%20la%20soledad
La gente siempre camina hacia delante, en dos sentidos contrarios, cada sentido en su carril.
Todos juntos y muy solos sin preguntarse nada y deseando llegar a su destino para poder cambiar su sentido.
Un día alguien, de toda esa solitaria y acompañada gente, que tiene un pequeño defecto que le hace tropezar y romper con la normalidad de todo, ese alguien se cae, pero esta vez se cae fuera del carril.
Al incorporarse se percata de su soledad…se encuentra solo… como siempre. Pero ahora lo sabe.
Tiene un gran espacio ante si, y detrás de si otro gran espacio, a su izquierda un sentido y a la derecha otro.
¿Qué sentido escoger? Da igual. Y allí se queda.
La visión de la gente le turba y hace incómoda la soledad que está disfrutando.
Se construye un espacio para aislarse con su soledad. Dos grandes ventanales le permiten disfrutar de los espacios que están delante y detrás suyo. Y dos pequeñas ventanitas a izquierda y derecha crean otros dos grandes espacios al eliminar la turbadora masa de gente que camina en dos sentidos.
Siendo así consciente de su soledad se hace consciente de si mismo y fundiéndose con su espacio comienza a salir al exterior como un ente único.
Con medio cuerpo fuera y su mirada única observa el mundo que le rodea, ve a la gente que camina en dos sentidos, de repente, la soledad de la que estaba disfrutando, se torna en dolor.
No pertenece a ese grupo de gente, pero tampoco a ningún otro.
Allí queda congelado, a medio salir, vivo en su espacio de soledad y muerto en la realidad de si mismo.
para ver imagenes de la obra.
http://cid-3ba4e75321acbe62.skydrive.live.com/browse.aspx/templo%20de%20la%20soledad
MIS RAZONES TENDRÉ
1ª DECLARACIÓN DE NO ARTISTA:
Cuando llegué a la facultad pensaba que al igual que, tontos son los que hacen tonterías, artistas son los que hacen obras de arte, y pensaba también que una obra de arte es algo que se consigue con mucho trabajo, dedicación, un poco de talento y mucha sinceridad con uno mismo y con el entorno, y por ello si quería ser artista tendría que trabajar mucho, usar un poco de talento y ser sincero conmigo mismo hasta que doliese.
Y convencido estaba que las obras de arte se hacían para mejorar un poco el mundo en el que vivimos, y por supuesto para mejorarse uno mismo.
Pero resulta que no es así, que para eso a lo que se llega con sinceridad, mucho trabajo y dedicación, mucha lectura y alguna que otra penuria no es una obra de arte, que para que sea una obra de arte, un galerista, profesor o crítico de arte han de decir que es una obra de arte y que para que eso llegue a ocurrir “hay que saber venderse”, lo anterior es bastante secundario.
Y eso de cambiar el mundo y mejorarse uno mismo, utopías de adolescente, el arte es para ganar dinero, y si no puedes ganar dinero así te metes a profesor, como dijo esa gran persona, profesor de esta facultad: “ el que sabe hace y el que no enseña”. Lo que no se muy bien es a que se refiere con lo de saber…
Pues bien, yo quiero ser tonto, y estoy trabajando duro para ello, algún día haré grandes tonterías, tonterías, eso sí, que me cambiarán a mi a mejor y aportarán un granillo de arena a la mejora de la sociedad en que vivimos, no quiero aprender a venderme, no quiero ganar mucho dinero con mi obra de tontería, quiero que cualquiera con la mente abierta y una pizca de sensibilidad encuentre explicación a mi obra de tontería y la disfrute sin nadie soplándole al oído que es lo que está mirando.
Quiero a fin de cuentas disfrutar y que disfruten de mis tonterías, aunque eso no me dé de comer.
Yo no quiero ser artista.
Cuando llegué a la facultad pensaba que al igual que, tontos son los que hacen tonterías, artistas son los que hacen obras de arte, y pensaba también que una obra de arte es algo que se consigue con mucho trabajo, dedicación, un poco de talento y mucha sinceridad con uno mismo y con el entorno, y por ello si quería ser artista tendría que trabajar mucho, usar un poco de talento y ser sincero conmigo mismo hasta que doliese.
Y convencido estaba que las obras de arte se hacían para mejorar un poco el mundo en el que vivimos, y por supuesto para mejorarse uno mismo.
Pero resulta que no es así, que para eso a lo que se llega con sinceridad, mucho trabajo y dedicación, mucha lectura y alguna que otra penuria no es una obra de arte, que para que sea una obra de arte, un galerista, profesor o crítico de arte han de decir que es una obra de arte y que para que eso llegue a ocurrir “hay que saber venderse”, lo anterior es bastante secundario.
Y eso de cambiar el mundo y mejorarse uno mismo, utopías de adolescente, el arte es para ganar dinero, y si no puedes ganar dinero así te metes a profesor, como dijo esa gran persona, profesor de esta facultad: “ el que sabe hace y el que no enseña”. Lo que no se muy bien es a que se refiere con lo de saber…
Pues bien, yo quiero ser tonto, y estoy trabajando duro para ello, algún día haré grandes tonterías, tonterías, eso sí, que me cambiarán a mi a mejor y aportarán un granillo de arena a la mejora de la sociedad en que vivimos, no quiero aprender a venderme, no quiero ganar mucho dinero con mi obra de tontería, quiero que cualquiera con la mente abierta y una pizca de sensibilidad encuentre explicación a mi obra de tontería y la disfrute sin nadie soplándole al oído que es lo que está mirando.
Quiero a fin de cuentas disfrutar y que disfruten de mis tonterías, aunque eso no me dé de comer.
Yo no quiero ser artista.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
PRESENTACIÓN
Parto de una necesidad de crear, necesidad que me llevo en su momento a estudiar realización y más tarde, cansado y decepcionado con la tv, fotografía. Hace tres años decidí dejar mi trabajo como fotógrafo de prensa y entre a estudiar bellas artes. De todas formas el audiovisual sigue formando parte de mi actividad al estar actualmente implicado a nivel técnico en la producción de documentales.
No siento ningún apego por el arte y cada año que pasa me siento menos implicado con este, no consumo arte, y si voy a ver exposiciones es casi por un deber para con la carrera. En cambio cada día me siento mas implicado con el mundo que me rodea y con mi propia creación, y supongo que esta es la razón por la que galerías, museos y figurantes me dan tanta grima.
La mayoría de mis principales referencias son fotógrafos (Eugene Smith, Joan Fontcuberta, Martha Rosler…algún trabajo de Sophie Call) cuya producción va mas allá de cualquier intención artística, o así me lo parece. Y en este punto he de decir que no considero la fotografía como un arte, tengo la convicción de que una fotografía deja de serlo cuando se cuelga sobre una pared blanca perfectamente iluminada, en ese momento pasa a ser una imagen artística, algo se pierde en el camino y es su valor documental. Mis lecturas de cabecera en la actualidad son obras de Noam Chosky, Bukowski, Elvira Lindo e Ibañez.
En mis creaciones sustituyo cualquier explicación conceptual por un cuento o relato, con esto buscó llegar más al espectador y que cuando vea la obra no se vaya pensando aquello de “parece interesante pero es que yo, no entiendo de arte”. De hecho este relato, en ocasiones, cobra más importancia que la obra. Me gusta crear, pero también me gusta complacer a lo que están más cerca de mí, mis amigos y mi familia.
A veces me gusta ser abogado del diablo, porque esa es la mejor manera de desenmascarar las múltiples mentiras en las que vivimos, creo que este es el fundamento de todas mis creaciones. Y además de cuestionar al mundo en el que vivo me cuestiono a mi mismo porque sé que soy un ignorante y que me queda mucho por aprender. Yo soy el ser solitario que se desmarca de camino marcado para volver con el rabo entre las piernas una y otra vez.
No siento ningún apego por el arte y cada año que pasa me siento menos implicado con este, no consumo arte, y si voy a ver exposiciones es casi por un deber para con la carrera. En cambio cada día me siento mas implicado con el mundo que me rodea y con mi propia creación, y supongo que esta es la razón por la que galerías, museos y figurantes me dan tanta grima.
La mayoría de mis principales referencias son fotógrafos (Eugene Smith, Joan Fontcuberta, Martha Rosler…algún trabajo de Sophie Call) cuya producción va mas allá de cualquier intención artística, o así me lo parece. Y en este punto he de decir que no considero la fotografía como un arte, tengo la convicción de que una fotografía deja de serlo cuando se cuelga sobre una pared blanca perfectamente iluminada, en ese momento pasa a ser una imagen artística, algo se pierde en el camino y es su valor documental. Mis lecturas de cabecera en la actualidad son obras de Noam Chosky, Bukowski, Elvira Lindo e Ibañez.
En mis creaciones sustituyo cualquier explicación conceptual por un cuento o relato, con esto buscó llegar más al espectador y que cuando vea la obra no se vaya pensando aquello de “parece interesante pero es que yo, no entiendo de arte”. De hecho este relato, en ocasiones, cobra más importancia que la obra. Me gusta crear, pero también me gusta complacer a lo que están más cerca de mí, mis amigos y mi familia.
A veces me gusta ser abogado del diablo, porque esa es la mejor manera de desenmascarar las múltiples mentiras en las que vivimos, creo que este es el fundamento de todas mis creaciones. Y además de cuestionar al mundo en el que vivo me cuestiono a mi mismo porque sé que soy un ignorante y que me queda mucho por aprender. Yo soy el ser solitario que se desmarca de camino marcado para volver con el rabo entre las piernas una y otra vez.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)